Quantcast
Channel: The National Health Federation, Sweden

COVID-19: Forskningen som vi bör känna till

0
0

Observera att detta är en nyhet från NHF (moderorganisationen)

National Health Federation

NHF NEWS RELEASE

EN NY UPPDATERAD VERSION HAR PUBLICERATS AV “COVID-19: Forskningen som vi bör känna till”

Dra nytta av detta otroligt användbara forskningsverktyg!

Forskaren Scott Sutton har precis slutfört den senaste upplagan av sitt manuskript om seriös covid-19-forskning. National Health Federation (NHF) och Foundation for Health Research (FHR) har uppdaterat sina webb-sidor med denna nya release, som du hittar här  COVID-19: The Science We Should Know (TSWSK)

Översikten på sidan 1 i dokumentet förklarar syftet med Suttons sammanställning av vetenskapen som beskriver den mörka sidan av detta Covid 19-toxin. Det fullständiga dokumentet innehåller mer än 1 100 kategoriserade referenser från primära källor tillsammans med nyckelutdrag. Detta är ett otroligt användbart resursmaterial på totalt 624 sidor med information. Om du har ont om tid ger en “Reader’s Digest”-PDF:en  en förkortad version av TSWSK med korta utdrag för några av de 300+ nyligen tillagda referenserna. Du hittar den korta versionen av TSWSK här:

https://thenhf.com/readers-digest-version-of-the-science-we-should-know/

Observera att TSWSK nu även inkluderar en handfull nya kategorier:

  •    Dödlighet av alla orsaker, överdrivna dödsfall och funktionshinder under covid-19-eran
  •    CDC/FDA Definitioner av “vaccin” och “genterapi”
  •    Covid-19 “vaccin”-ingredienser, kvalitetskontroll och batchinkonsekvenser ü   Biodistribution av covid-19 “vacciner”
  •    Bestyrkt motstånd mot vidare distribution av covid-19 “vacciner”
  •    Personliga vittnesmål och dokumentärer om vaccinskador Det kostar inget för dig att få tillgång till denna skattkammare av information om covid-19-vetenskap.

Använd detta material för att stärka dina egna argument och/eller presentationer om ämnet. Framför allt, dela dessa två länkar långt och brett så att vi kan övervinna den tunga censuren och förtrycket som länge har fördärvat alla öppna, uppriktiga och fullständiga diskussioner om covid-19, dess ursprung, behandlingar, nedstängningar och naturligtvis så – kallade “vacciner” som skyndades ut på marknaden och först testades på en alltför tillitsfull världsbefolkning. Faktum är att 2020 till 2022-mantrat om “Trust the Science” har 2023 blivit ett mycket ihåligt skämt, som denna sammanställning av COVID-19-vetenskap avslöjar. Läs den själv. Sprid sedan ordet.

Share On Facebook, LinkedIn, and Rumble!

facebook  twitter  linkedin  youtube

NHF litar på ditt stöd för sitt arbete vid Codex-möten och på många andra områden där vår hälsa och hälsofrihet är i fara. Utan ert ekonomiska stöd kan vi inte delta i dessa möten, ha en lobbyist i Washington eller genomföra våra hälsofrihetskampanjer. Vänligen donera NU genom att klicka på knappen Donera nedan. Tack!

Donate

National Health Federation: National Health Federation grundades 1955 och är en organisation för konsumentutbildning och hälsofrihet som arbetar för att skydda individers rätt att välja att äta hälsosam mat, ta kosttillskott och använda alternativa terapier utan onödiga statliga restriktioner. NHF är den enda sådan organisation med ackrediterad delegatstatus på Codex möten.

 

(7)


Till minne av Majlis Hagenmalm – pionjären som förde zonterapin till Sverige

0
0

Till minne av Majlis Hagenmalm – pionjären som förde zonterapin till Sverige

Majlis Hagenmalm (1936-05-23 — 2023-04-03) var pionjären som tog zonterapin till Sverige. Hon skrev också ett flertal böcker om behandling, både om zonterapi och om homeopati. Framför allt var hennes stora kall i livet att behandla patienter som hon entusiastiskt och med stort hjärta tog hand om.

Majlis Hagenmalm sökte på 70-talet hjälp i Danmark för sin svåra migrän, som hon hade lidit av sedan barnsben, och migränen försvann mirakulöst med zonterapibehandling. Detta fick henne att vilja hjälpa andra med samma hälsoproblem. Hon studerade i Danmark för att bli zonterapeut och blev sedan Sveriges första professionella zonterapeut. Hon studerade även homeopati och akupunktur. Genom åren skrev hon flera böcker om behandling, både om zonterapi och om homeopati. Hennes sista bok skulle precis tryckas när hon tragiskt gick bort, efter en tids sjukdom. Det var meningen att hon skulle återhämta sig på geriatriken och snart kunna komma hem, men hon smittades på sjukhuset av en epidemi som blev för mycket för hennes hjärta.

Majlis var en duktig terapeut, och en god medmänniska, och gav alltid folk råd om hur de kunde bota sig själva närhelst hon blev tillfrågad. Hon berikade den svenska tidningen Hälsofrihet med sina artiklar där hon generöst delade med sig av sina behandlingserfarenheter och behandlingsförslag. Vi kommer alltid att minnas Majlis med värme, och vi kommer att sakna hennes samtal. Vi kan inte finna ord nog för att sörja denna förlust. Det är så otroligt tragiskt och sorgligt. Det var så synd att Majlis inte fick se sin nya bok i tryckt form, men hon var nog nöjd med att den blev klar, färdigskriven, och att hon var med i hela den processen, och hon visste att hennes döttrar skulle ta hand om resten. Hon kommer dock att få ett exemplar av boken med sig på sin sista resa.

Majlis har gjort ett fantastiskt jobb som pionjär för zonterapin i Sverige, spridit kunskap om terapin och hållit terapin levande med sina tidigare böcker, och nu med den här sista boken, en sista gåva från hennes sista ansträngningar. Majlis har drivit en blomstrande praktik och har verkligen visat på fantastiska behandlingsframgångar med zonterapi och homeopati, för alla möjliga tänkbara hälsoproblem. Majlis var aktiv och behandlade patienter fram till sin död, även om det var i mindre skala. Vi är så tacksamma! Majlis blev 86, nästan 87 år gammal.

Begravningen äger rum den 11 maj kl 15.00 i S:t Botvid kapell i Huddinge.

Majlis Hagenmalms nya zonterapibok förväntas släppas runt slutet av maj eller i början av juni.

Sara Boo & Michael Zazzio

Bilder: Majlis & Mia Hagenmalm (privat samling)
Grön bakgrund: Larisa Koshkina, Pixabay

(11)

Skolmedicinen utgör en av de främsta dödsorsakerna

0
0

Skolmedicinen utgör en av de främsta dödsorsakerna

Skolmedicinen är bevisligen farlig. Läkemedelsbiverkningar har angetts vara allt ifrån den fjärde vanligaste dödsorsaken till den främsta dödsorsaken. Vi har samlat information om skolmedicinens farlighet. Sedan vi har visat på denna fakta och länkar, så har företrädare för skolmedicinen tagit bort sina länkar och sin graverande information. I följande pdf kan du läsa om att det årligen i USA dör 783 000 patienter av iatrogena skador, varav 300 000 dör av läkemedelsbiverkningar, vilket därmed utgör den främsta dödsorsaken, och att enligt John Hopkins-universitetet samt professor Peter C Gøtzsche i Danmark så är läkemedelsförskrivning den tredje största dödsorsaken efter cancer samt hjärt- och kärlsjukdomar samt att FASS uppger att läkemedel är den fjärde vanligaste dödsorsaken och orsakar 18 % av dödsfallen på en medicinklinik i Norge.

Skolmedicinen orsakar iatrogena skador för miljarder. Socialdepartementet fick ta del av den information som vi hade samlat om hur farlig och dödlig skolmedicinen är, när Kjell Asplund i den så kallade KAM-utredningen ville begränsa alternativmedicinen utifrån argumentet att att den kunde vara skadlig. Det går inte att begränsa alternativmedicinen när skolmedicinen är så farlig och är så pass dödlig att den kan utgöra allt från den fjärde till den främsta dödsorsaken. Man ska bli frisk, eller bli bättre av behandling – inte dö av den! Är det okej att patienter dör av sjukvård/skolmedicin/läkemedel så länge de gör det i “vetenskapens och den beprövade erfarenhetens” namn?

Läs utdraget om skolmedicinens farlighet och dödlighet i följande pdf:
Iatrogena skador för miljarder

Dödlig skolmedicin

(270)

Ska WHO få lov att ta makten över vår hälsa? Interpellations-debatt i riksdagen om WHO:s befogenheter (IHR)

0
0

Interpellationsdebatt i riksdagen om WHO:s befogenheter (IHR)

Ska WHO få lov att ta makten över vår hälsa? Socialminister Jakob Forssmed (KD) förfasar sig över vad som läggs fram av Elsa Widding, inte minst över den kritik om Covid-vacciner, vilka Forssmed menar har varit oerhört viktiga i bekämpandet av Covid-19, och han menar att vaccinerna har skyddat oerhört många människors liv och hälsa samt att de gjorde så att vi kunde öppna upp samhället tidigare. ”Att det ifrågasätts på det här sättet är inte bara anmärkningsvärt utan också farligt” säger han.  Jakob Forssmed ser inte heller de faror som Elsa Widding tar upp angående hotet mot vår suveränitet och våra mänskliga rättigheter, i och med de pågående IHR-förhandlingarna i WHO. Elsa Widding vill ha debatt medan Forssmed mest verkar tycka att det är märkligt att det hela ifrågasätts på detta sätt inne i riksdagen.

 

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/whos-befogenheter_hb10173

Interpellation 2023/24:173 WHO:s befogenheter

av Elsa Widding (-)

till Socialminister Jakob Forssmed (KD)

 

Ett halvår efter att covid-19-pandemin bröt ut presenterades ett initiativ för framtida pandemiberedskap och insatser, ett globalt fördrag som kallas Pandemic Treaty. Fördraget som nu ligger på bordet, WHO Pandemic Agreement, har formellt tagits fram av ”intergovernmental negotiating body”, INB, med input från WHO, EU, nationella politiker och lobbyister. Trots att förhandlingar pågår förväntas fördraget antas redan i maj 2024.

Parallellt med arbetet att ta fram ett nytt pandemifördrag arbetar World Health Assembly med en revidering av de internationella hälsobestämmelserna (International Health Regulations, IHR) som också beslutas om i maj 2024. Vissa delar av IHR kommer att fastslås redan den 1 december 2023 såvida inte Sverige och minst 97 andra medlemsländer aktivt säger nej till dessa delar som framför allt handlar om att förkorta ratificeringsprocessen för att göra IHR legalt bindande, artiklarna 55, 59, 61, 62 och 63.

En viktig och ny förändring av IHR, handlar om att en enda person, generalsekreteraren för WHO, ges mandat att på mycket lösa grunder utlysa ett internationellt hälsonödläge, som kan motivera världsomspännande nedstängningar av nästan hela (194 medlemsstater) eller delar av världen.

Vid det senaste mötet med WHA, i maj 2023, representerades Sverige av sjukvårdsminister Acko Ankarberg Johansson. Mötet var en lägesuppdatering i processen att ta fram ett pandemifördrag (WHO Pandemic Agreement), men under mötesdagarna hölls även ett stort anal möten gällande revideringen av IHR med arbetsgruppen som kallas WGIHR.

I sitt tal framförde inte Acko Ankarberg Johansson några betänkligheter alls gentemot de förändringar som nu ligger på bordet. Det förekom ingen kritik eller ifrågasättande från hennes sida utan snarare en hyllning till WHO:s utökade diktatoriska befogenheter. Ankarberg Johansson påstår att dessa utökade befogenheter är avgörande för att uppnå målen i agenda 2030 vad gäller hållbar utveckling. Frågan är om sjukvårdsministern förstår allvaret i revideringarna av IHR och det nya pandemifördraget.

Nedan följer några av de förändringar som nu ligger på bordet och som Sveriges regering, representerad av Acko Ankarberg Johansson, med all kraft borde motsätta sig. Om dessa ändå går igenom, trots protest från svenska regeringen, bör Sverige rimligen omedelbart lämna WHO. Om så inte sker är en diskussion om brott mot mänskliga rättigheter motiverad. Behovet av att respektera ”mänskliga rättigheter, värdighet och personers frihet” är inbäddat i de nuvarande internationella hälsobestämmelserna (IHR), såväl som i andra FN-fördrag. Skrivningar som garanterar mänskliga rättigheter, värdighet och personers frihet togs dock omedelbart bort från de senaste fördragsutkasten. Efter klagomål har dessa skrivningar dock lagts till i de senaste fördragsutkasten. Det kan dock hända att fördraget inte går igenom (det kräver 2/3 röster), men IHR-ändringarna kommer förmodligen att göra det, vilket kräver att endast 50 procent av staterna röstar ja. Om mänskliga rättigheter kommer att tas bort eller inte är alltså en öppen fråga. Men det borde det inte vara. WHO borde varit tydliga med att dessa viktiga skrivningar måste kvarstå.

IHR artikel 12: Generaldirektören får befogenhet att utropa nödläge även om det endast föreligger ett ”potentiellt nödläge”. Vad som är ett potentiellt nödläge definieras av IHR och kan därmed inte ifrågasättas. För att avgöra om det existerar ett sådant nödläge krävs enligt IHR omfattande övervakning och rapportering. Generalsekreteraren ges också befogenhet att skapa ett centralt organ som kontrollerar produktionen och distributionen av de läkemedel som behövs för att bemöta ett deklarerat internationellt hälsonödläge eller ett potentiellt hälsonödläge.

IHR Artikel 1: I dag gäller att alla rekommendationer från WHO är icke-bindande för medlemsländerna. I den nya versionen är skrivningen icke-bindande borttagen.

IHR artikel 13a: Medlemsstaterna ska ha WHO som vägledande och samordnande myndighet och de åtar sig att följa WHO:s legalt bindande rekommendationer i deras åtgärder för folkhälsa (Health Respons).

IHR artikel 42: Medlemsstaterna åtar sig att följa och utan dröjsmål införa legalt bindande rekommendationer under en nödsituation men också att följa permanenta legalt bindande rekommendationer som kan komma att föreslås mellan pandemier. Generaldirektören ges befogenhet att beordra legalt bindande åtgärder såsom karantän, vaccin, medicinska undersökningar och medicinska behandlingar.

IHR artikel 17: Parterna/medlemsländerna åtar sig att ta itu med falsk, vilseledande eller felaktig information eller desinformation och genomföra regelbunden social lyssning/övervakning och analys för att identifiera förekomsten av sådan information och profiler med desinformation.

IHR artikel 18: Artikel 18 tar upp vilka legalt bindande rekommendationer WHO kan föreslå i olika tänkbara situationer. Det kan gälla till exempel användning av PCR-tester, vacciner och profylax.

IHR artikel 44: Medlemsstaterna ska assistera varandra i syfte att motverka falsk och opålitlig information om folkhälsohändelser. Falsk och opålitlig information kan gälla aktiviteter i medier, sociala nätverk och information som har spridits på annat sätt. Det kommer att finnas två kommittéer under WHO, en som säkerställer utförandet och en annan som säkerställer medlemsländernas efterlevnad.

IHR kap 3: I den revidering som gjordes av IHR år 2005 betonas att alla de åtgärder som rekommenderas av WHO ska ske med ”full respekt för människors värdighet och grundläggande fri- och rättigheter”. Denna fras togs bort och ersattes av lösa och suddiga uttryck som ”jämställdhet och inkludering” men ser alltså nu ut att ha lagts tillbaka.

IHR kap 2: Detta handlar om räckvidd och syfte där WHO ges rätt att utlösa hälsonödläge (Public health emergency och international concern) på grund av något – vad som helst – som kan tänkas ha potential att hota folkhälsan, såsom klimatförändringar, hot mot biologisk mångfald, störningar i ekosystem, nya virusvarianter etc.

Exempel på två viktiga paragrafer i det nya pandemifördraget (Pandemic Treaty).

Artikel 18: Medlemsländerna ska bekämpa ”Infodemic” (=pandemi av felaktig information). Medlemsländerna ska även bekämpa felaktig och falsk information samt desinformation och missinformation. Medlemsländerna ska bedriva ”socialt lyssnande” med periodisk analys för att identifiera profiler och förekomsten och spridandet av felaktig information. – Det låter som om man vill identifiera personer/forskning som helt enkelt inte delar WHO:s ”korrekta” uppfattning om till exempel vacciner eller om vi kanske befinner oss i ett hälsonödläge eller klimatnödläge.

Artikel 12: Denna artikel kommer att säkerställa WHO:s befogenheter i nödsituationer (public health emergencies). Artikeln existerar redan och kommer att utvidgas med ett regionalt hot mot människors hälsa och även med en intermediär hälsovarning.

I våras gav socialministern följande svar på min skriftliga fråga som handlade om varför inte regeringen tar tydligt avstånd från ovannämnda artiklar som finns med bland ändringsförslagen och förhandlas inom WHA (World Health Assembly) där Sverige representeras av Acko Ankarberg Johansson. Socialministern skriver:

”Det finns i dagsläget inte några färdigförhandlade artiklar utan detta är fortfarande en pågående process. I denna process har alla medlemsstater i Världshälsoorganisationen (WHO) fått möjlighet att komma in med förslag på vilka revideringar de önskar ta med i förhandlingarna. Över 300 förslag har skickats in och långt ifrån alla förslag kommer att tas med i den färdigförhandlade texten. De förslag på nya artiklar som Elsa Widding hänvisar till i sina frågor, och som går att återfinna på bl.a. WHO:s webbsidor och dokument, är alltså förslag inskickade från alla WHO:s medlemsstater och alltså inte på något sätt garanterade att tas med i den färdigförhandlade texten.”

Antalet förslag i uppdateringen av IHR är många och det är svårt att se helheten i förslagen. WHO och ländernas ministerier ser ut att hemlighålla förslagen till förändringar i IHR. Denna lagstiftningsprocess äger således rum med mycket lite demokratisk debatt och diskussion.

Jag vill därför nu ställa följande frågor till socialminister Jakob Forssmed:

 

  1. Anser ministern att processen att ta fram nya internationella hälsobestämmelser sker på ett demokratiskt och tillfredställande sätt, och om inte, har ministern för avsikt att ta några initiativ med anledning av detta?
  2. Har ministern eller regeringen gjort någon kritisk analys mot bakgrund av den erfarenhet som vi nu har från den senaste pandemin, det vill säga i fråga om vad WHO har gjort som är bra och som har bidragit positivt till svenska medborgares hälsa, och vad WHO har misslyckats med i sina rekommendationer till världen?
  3. Har ministern tagit del av någon analys från WHO angående WHO:s rekommendationer under pandemin och har ministern i så fall vidtagit några åtgärder med anledning av analysen?
  4. Har ministern eller regeringen gjort någon kritisk analys av de legala förändringar som Sverige nu står inför i det fall Sverige inte väljer att lämna WHO, bland annat mot bakgrund av det som beskrivs av Morten Walløe Tvedt, professor i rättsvetenskap i Norge, i rapporten Betenkning om rettsutviklingen i Verdens helseorganisasjon WHO om att WHO:s föreslagna fördrag och ändringarna av IHR strider mot definitionen av mänskliga rättigheter?
  5. Kan ministern redogöra för Sveriges ståndpunkt i förhandlingarna och då särskilt om vad i WHO:s rekommendationer från den senaste covid-19-pandemin som kan motivera att WHO ges ökade befogenheter och ett ökat förtroende?
  6. Ser ministern några risker med att generalsekreteraren för WHO ensam ges de mandat som anges ovan och kommer ministern i så fall att ta några initiativ med anledning av detta?

https://www.riksdagen.se/sv/webb-tv/video/interpellationsdebatt/whos-befogenheter_hb10173/

(148)

Estland säger nej till WHO:s genomförande av tvångsåtgärder (IHR)

0
0

      Estland säger nej till WHO:s genomförande av tvångsåtgärder

Bland de 101 ledamöterna i Estlands parlament, Riigikogus, fanns det elva modiga ledamöter som skickade ett brev till WHO den 22 november, där de uppgav att Estland förkastar och inte ger sitt samtycke till förslaget till ytterligare ändringar av WHO:s internationella avtal om beredskap och insatser vid pandemier och WHO:s internationella hälsoreglemente (IHR) från 2005.

Bakgrunden är att redan
i mars 2022, så ifrågasattes i media om Siim Kallas hade förrått Estland. Den 4 mars 2022 hölls nämligen ett möte i Riigikogus utskott för EU-frågor under ledning av Siim Kallas, där EU-kommissionen under omröstningen bemyndigades att förhandla med WHO på Republiken Estlands vägnar. Detta beslut förklaras vara ogiltigt i brevet till WHO:s generaldirektör

Brevet översatt till svenska:

Världshälsoorganisationen
Dr Tedros Adhanom GHEBREYESUS
Generaldirektör

                                                                                                       22.11.2023

 

 

Överklagande till ärade Dr Tedros Adhanom GHEBREYESUS

Härmed förklarar Republiken Estland, baserat på artikel 22 i Världshälsoorganisationens stadga, att den förkastar och inte samtycker till det internationella avtalet om förebyggande, beredskap och insatser vid pandemier och inte heller till ytterligare ändringar av det internationella hälsoreglementet (2005) och att förbättra hållbarheten i WHO:s finansiering.

Grunderna för avslag och icke samtycke är följande:

 

1. Enligt § 121 i Republiken Estlands konstitution så är det endast parlamentet med sina 101 ledamöter som ratificerar och säger upp fördrag i Republiken Estland. Parlamentet har inte godkänt någon sådan resolution.

2. Med beaktande av vad som har angetts i punkt 1, är beslutet den 4 mars 2022, som inrättades av parlamentet, om bemyndigande för Europeiska kommissionen att på Republiken Estlands vägnar förhandla om ett internationellt avtal om beredskap och insatser vid pandemier, ytterligare ändringar av det internationella hälsoreglementet (2005) och förbättrad hållbarhet för WHO:s finansiering, därför ogiltigt.

3. Mot bakgrund av vad som anges i punkterna 1 och 2 är beslutet som togs av utskottet för EU-frågor  den 4 mars 2022 ogiltigt från det att det antogs, eftersom endast nio (9) riksdagsledamöter av hundra (101) parlamentsledamöter röstade för detta beslut.

 

 

Martin Helme
Rain Epler
Varro Vooglaid
Arvo Aller
Kert Kingo
Evelin Poolamets
Kalle Grünthal
Rene Kokk
Helle-Moonika Helme
Ants Frosch
Aleksander Tšaplõgin

Originalbrevet:  WHO_22112023

(47)

Petition: Regeringen har ett ansvar angående WHO:s IHR, Covid-vaccinering, mRNA-teknologi mm

0
0

Regeringen har ett ansvar angående WHO:s IHR, Covid-vaccinering,
mRNA-teknologi med mera

I NHF Swedens petition den 16 november 2023 förklarar vi mer om WHO:s samarbeten och varför pandemiutlysningar undergräver folkhälsan, vidare om de många WHO-skandalerna, och varför Covid-vaccinerna och mRNA-vaccinerna måste förbjudas. Vi går också igenom de artiklar i IHR, International Health Regulation som är regelverket mellan WHO och nationerna. Länderna har redan nu lagt fram illavarslande förslag som äventyrar vår hälsa och rätt till självbestämmande, mänskliga rättigheter och att få uttrycka oss fritt.

 

 

Vi tar också upp att WHO:s generaldirektör står anklagad för folkmord, och att hans ärende måste prövas av en oberoende kommitté, eftersom FN-domstolen International Criminal Court (ICC) i Haag, inte är oberoende eftersom WHO är en FN-organisation. Om de  framlagda förslagen går igenom i maj 2024 så handlar det inte längre om demokrati utan om diktatur, där WHO:s generaldirektör blir envåldshärskare. Så fort direktören ser ett “potentiellt hot” så kan nödläge åberopas, vilket kullkastar ländernas suveränitet, och nationen/nationerna måste då underkasta sig WHO:s rekommendationer/råd som är legalt bindande.

 

NHF Sweden kräver i sin petition att den svenska regeringen:

– omedelbart stoppar och förbjuder mRNA-baserade vacciner
– omedelbart stoppar och förbjuder Covid-19-vaccinering av barn
– omgående (senast 2023-11-30) till WHO skickar in ett avvisande av den senaste
versionen av IHR, som antogs i maj 2022
– omedelbart säger upp Sveriges IHR-avtal med WHO
– omedelbart vägrar att samarbeta med WHO, till dess att det är utrett om
Tedros Gebreyesus har varit involverad i folkmordet i Etiopien
– omedelbart kräver att en grundlig utredning av Tedros Gebreyesus med avseende
på folkmordet i Etiopien. Utredningen ska genomföras av en oberoende kommitté.
– skyndsamt agerar för Sveriges snabba utträde ur WHO/FN

 

Varför regeringen måste avvisa IHR-besluten från 2022

Artikel 59 i IHR förändrades vid WHO:s World Health Assembly 27 maj 2022 och innebär dels minskade tidsramar för avvisande och reservation mot förändringar i IHR och dels ett minskat tidsfönster för ikraftträdande av förändringar i IHR. (Bilaga 1 A75ACONF.7) 

• Den nya tidsram som gäller för avvisande och reservation, när det gäller
förändringar, minskar från 18 månader till endast 10 månader.

• Tidsfönstret för ikraftträdande minskar från 24 månader till endast 12 månader.

Den 27 maj 2024, när nästa revidering av IHR ska klubbas, med sina förmodade
300 förändringar, som det finns en sammanställning över i Article by Article
Compilation… WHA75(9)2 (bilaga 2), så har nationerna, enligt det redan
genomröstade förslaget år 2022, endast 10 månader på sig att avvisa eller
reservera sig mot förändringarna. Alla de förändringar som klubbas i maj 2024 (eventuellt
300 förändringar), börjar sedan att gälla redan efter 12 månader.

De många och avancerade förändringarna och det påtagligt förkortade avvisnings- och
reservationsutrymmet medför att det blir svårt för medlemsländerna att hinna
överblicka, utreda och ta ställning till om man ska godta förändringarna eller
avvisa/reservera sig mot dem. Även om det bara skulle bli 100 förändringar att ta
ställning till, så blir det svårt att hinna med ett ordentligt utredningsarbete och
hinna ta ställning till dem på endast 10 månader. Detta utgör ett hot mot den
demokratiska processen. Vissa förslag är så pass avancerade att de kräver
förändringar i vår grundlag, vilket också utgör ett hot mot demokratin.

 

Läs hela petitionen med bilagor nedan

 

NHF Swedens petition till Regeringen – IHR, Covid-19 m m

 

Bilaga 1 Bilaga 1, A75ACONF.7 Rev.1
Förslagen som antogs maj 2022

Bilaga 2 Bilaga 2, Article-by-Article Compilation of Proposed Amendments to the IHR
Nationernas ändringsförslag av IHR

Bilaga 3 Bilaga 3, IHR, 3rd edition, 2005

 

(79)

NHF Swedens årsmöte 2024

0
0

Årsmöte med två föredrag söndagen den 17 mars 2024, med start kl 13.00
(Föredragen börjar kl 15.00 och är öppna för allmänheten)

 

Kallelse till NHF Swedens årsmöte (endast för medlemmar)

Årsmötet äger rum söndagen den 17 mars 2024, kl 13.00 via Zoom, med
sedvanliga årsmötesförhandlingar för föreningsmedlemmar.

Anmälan till årsmöte senast den 14 mars: nhfsweden@gmail.com eller telefon 042 – 504 54

Kallelse till årsmöte 2023

 

 

 

pdf_KALLELSE TILL ÅRSMÖTE 2024

 

 

 

NHF Swedens Vårseminarium
NHF Sweden bjuder in till två Zoom-föredrag 17 mars 2024, kl. 15.00 (öppet för allmänheten)

Föredrag 1: WHO:s IHR och vad det innebär, med Michael Zazzio.
Föredrag 2: Handlar om “Vacciner”, med Sara Boo

Anmälan/inbetalning för föredrag senast den 14 mars 2024: nhfsweden@gmail.com eller telefon 042 – 504 54
Anmälan är bindande! Länk till föredraget fås vid betalning.

Medlemspris: Gratis!  
Icke medlem: 100 kr  –
Bli medlem i NHF Sweden i dag för 200 kr och få föredragen gratis!

Inbjudan till NHF Swedens vårseminarium

Bankgiro: 445-6182
Swish: 123 233 91 66

 

 

(38)

Protected: Medlemsbladet Hälsofrihet 2023/2024

0
0

This content is password protected. To view it please enter your password below:

(220)


NHF Swedens Vårseminarium år 2024

0
0

NHF Swedens Vårseminarium
NHF Sweden bjuder in till två Zoom-föredrag 17 mars 2024, kl. 15.00 (öppet för allmänheten)

Föredrag 1: WHO:s IHR och vad det innebär, med Michael Zazzio
Föredrag 2: Handlar om “Vacciner”, med Sara Boo

Anmälan/inbetalning för föredrag senast den 14 mars 2024: nhfsweden@gmail.com eller telefon 042 – 504 54
Anmälan är bindande! Länk till föredraget fås vid betalning.

Medlemspris: Gratis!  
Icke medlem: 100 kr  –
Bli medlem i NHF Sweden i dag för 200 kr och få föredragen gratis!

Inbjudan till Vårseminarium 2024

Bankgiro: 445-6182
Swish: 123 233 91 66

 

 

 

 

 

 

(52)

Petition till regeringen: Kvinnan har rätt att föda sitt barn hemma!

0
0

Bild: Марина Вельможко från Pixabay

Det är en mänsklig rättighet att kvinnan kan välja var hon vill föda sitt barn!

I Sverige är detta emellertid inte en reell möjlighet. Den officiella förlossningsvården erbjuder inte
alternativet att föda sitt barn i hemmet och attityden är negativ och avskräckande inför att föda hemma.
Detta trots att vetenskapen de senaste åren har visat att riskerna för mor och barn inte ökar  när de föder hemma
jämfört med att föda på sjukhus, när det gäller friska kvinnor och normala graviditeter. Vissa risker blir
till och med mindre vid en hemförlossning. Om någon skulle undersöka skillnaden i psykisk ohälsa hos kvinnor
i samband med förlossningen så är jag övertygad om att kvinnor mår bättre om de själva får välja var de vill föda
samt att de respekteras för sina val.

I dagens samhälle får de kvinnor som väljer att föda hemma själva bekosta sin förlossning. Det finns i dag
ett 30-tal privata barnmorskor fördelat i hela landet som erbjuder sin hjälp, men alla kan inte betala
vad det kostar att anlita 2 barnmorskor. Några väljer därför att föda hemma utan barnmorska, hellre än att
åka till sjukhuset det är inte jämlik vård!

Vi är en grupp kvinnor och barnmorskor som har startat en petition för att visa regeringen att de måste tillåta
alternativa vårdformer inom förlossningsvården och ge kvinnor ett fritt val! Du kan skriva på även om du själv
inte skulle vilja föda hemma, det handlar om att ge kvinnor en valmöjlighet att föda där de känner sig tryggast.

Tack för att du läser detta och vi hoppas att du vill stötta initiativet…

Petition: Vi kräver förändring Rätten till hemfödslar och till informerade val!

Med vänlig hälsning
Kirsten Nisted
BRIS ( Birth Rights Sweden) och Barnmorskor i samarbete

(14)